La Jornada – Giovedì 13 agosto 2009
L’impunità di Acteal, niente di nuovo
Neil Harvey
“Niente di nuovo.” Questa era la risposta ufficiale quando, quel 22 dicembre 1997, si chiedeva ai poliziotti, ‘che cosa sta succedendo ad Acteal?’ Per sette ore più di cento persone armate e vestite da poliziotti di pubblica sicurezza compirono il massacro di 45 indigeni indifesi. Vari degli autori materiali di questo crimine stanno per essere liberati dalla Corte Suprema di Giustizia della Nazione (SCJN), nonostante le testimonianze dei sopravvissuti, e questo rappresenta un altro passo indietro per i diritti umani in Messico.
La difesa degli accusati si basa sui vizi procedurali delle istituzioni giuridiche incaricate del caso. Come è ben noto, detti vizi sono molto comuni e colpiscono migliaia di detenuti, soprattutto indigeni ed attivisti sociali come, per esempio, quelli di Atenco e Oaxaca. Tuttavia, l’argomento a favore della liberazione degli accusati del massacro di Acteal commette due errori fondamentali. Il primo è che, contestando le procedure, contesta anche le accuse fatte dai sopravvissuti, mettendo in dubbio la veridicità della loro parola. In secondo luogo, l’argomento evita di intendere il contesto politico di questo massacro, soprattutto la partecipazione di diverse istituzioni dello Stato nel fomentare le attività dei gruppi paramilitari.
Bisogna dire che è preoccupante la maniera in cui il tema è stato affrontato nella trasmissione Espiral, la sera di lunedì 10 agosto su Canal 11.
In quel programma, gli analisti – tutti a favore della decisione di liberare gli accusati – hanno manipolato la verità dei fatti per lo meno in tre punti centrali. Uno, che le prove erano incongruenti perché i sopravvissuti dicevano che gli aggressori portavano passamontagna e, pertanto, come era possibile identificarli con nome e cognome? Secondo, che i testimone erano confusi e realmente non sapevano quanti aggressori c’erano e chi erano, e semplicemente fecero una lista con i nomi di più di cento persone che poi presentarono alle autorità. E, terzo, che non ci si poteva fidare della parola dei sopravvissuti, se questi dicevano che c’erano 45 persone che stavano pregando in una cappella di solamente 12 metri quadrati quando furono assassinati alla schiena. In ognuno di questi punti, i partecipanti al programma hanno cercato di mettere in dubbio la veridicità della parola degli indigeni che sopravvissero a questo attacco. Ci hanno provato, ma hanno fallito.
Basta semplicemente rivedere alcune delle testimonianze per rettificare questa erronea ed offensiva versione dei fatti. Per esempio, citando 11 testimonianze incluse nell’istruttoria, il Centro dei Diritti Umani Fray Bartolomé de las Casas (CDHFBC) , spiega chiaramente che i sopravvissuti non avevano nessun problema ad identificare chi erano gli autori del massacro. (Vedere: CDHFBC, Por la verdad y la justicia: Acteal 11 años 5 meses y 17 días de impunidad. ¿Cuántos más? 8 de junio de 2009, pp. 29-33. http://www.frayba.org.mx/archivo/informes/090608_informe_para_scjn.pdf).
In nessuna di queste testimonianze si parla dell’uso di passamontagna da parte degli aggressori. Invece, quello che notarono fu la diversità di armi lunghe e corte che usavano ed il colore nero o blu delle loro uniformi, nello stile dei poliziotti della Pubblica Sicurezza. Cioè, fu un massacro “sfacciato.” Le stesse testimonianze rendono conto della conoscenza intima degli assassini. In alcuni casi erano vicini, in altri erano altri membri della stessa comunità. Dopo avere subito per diversi mesi la persecuzione dei gruppi paramilitari, per i membri di Las Abejas non era un mistero chi li voleva ammazzare e non dovevano inventare una lista di nomi per chiedere giustizia. È anche ben noto che, benché le vittime fossero riunite a pregare nella cappella, il massacro si è svolto nell’arco di sette ore, durante il quale gli assassini li hanno inseguiti per tutto il villaggio.
Sebbene l’argomento a favore della liberazione degli accusati si basa sui vizi procedurali, questo non implica la loro innocenza e vari sono esattamente quelli identificati nelle testimonianze già citate. Quella che abbiamo imparato dagli indigeni che sono sopravvissuti all’attacco, è l’importanza di intendere il contesto politico nel quale è avvenuto il massacro. Loro parlano dell’esistenza di gruppi che ricevevano armi, uniformi ed addestramento dalle stesse istituzioni dello Stato, che si presume abbia come missione la sicurezza di tutti. Negando l’esistenza di gruppi paramilitari, i difensori degli accusati partecipano alla difesa di misure di contrainsurgencia che portarono alla morte dei 45 indigeni ad Acteal ed allo sfollamento di migliaia di altri prima e dopo il massacro. Se non si mettono in discussione le ragioni politiche che stanno dietro il massacro, come si vuole impedire che in futuro si tornino a commettere crimini della stessa portata?
La liberazione di questi detenuti non è segno di una “nuova epoca” di giustizia per la SCJN e la cittadinanza. Neanche convince quando Calderón manda un messaggio al Congresso degli Stati Uniti dicendo che in Messico si rispettano i diritti umani, affinché continuino ad affluire gli aiuti de programma Iniciativa Mérida. Piuttosto, è un’altra prova dell’indifferenza delle istituzioni quando si tratta di praticare la giustizia. Nel 2009, come nel 1997, l’impunità continua a regnare ad Acteal, “niente di nuovo.” http://www.jornada.unam.mx/2009/08/13/index.php?section=opinion&article=019a2pol
(*) Professore-ricercatore dell’Università Statale del Nuevo México, Las Cruces, e autore del volume La ribellione in Chiapas (Edizioni Era, 2000)
(Traduzione “Maribel”» – Bergamo https://chiapasbg.wordpress.com )
Comitato Chiapas "Maribel" 